De rechtszaak tegen Gemini gaat niet over een exchange-traded fund, maar over hoe een bepaald Bitcoin futures contract wordt vertegenwoordigd.
Op 2 juni 2022 startte de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) van de Verenigde Staten een actie tegen Gemini, de cryptobeurs opgericht door miljardairentweeling Tyler en Cameron Winklevoss. In de klacht wordt onder meer beweerd dat Gemini een aantal valse en misleidende verklaringen heeft afgelegd aan de CFTC in verband met de potentiële zelfcertificering van een Bitcoin-futurescontract, waarvan de prijzen dagelijks zouden worden vastgesteld door middel van een veiling (de “Gemini Bitcoin Auction”). In de klacht stelde de CFTC zich specifiek op het standpunt dat deze verklaringen bedoeld waren om de commissie te misleiden met betrekking tot de vraag of het voorgestelde Bitcoin-futurescontract vatbaar zou zijn voor manipulatie.
Hoewel de gebroeders Winklevoss niet bij naam worden genoemd, wordt in de klacht beweerd dat “Gemini functionarissen, werknemers en agenten […] wisten of redelijkerwijs hadden moeten weten dat de overgelegde of weggelaten verklaringen en informatie […] vals of misleidend waren”. Dit zijn ernstige beschuldigingen, aangezien het derde en twaalfde basisprincipe van de CFTC vereisen dat markten die betrokken zijn bij de handel in derivaten, waaronder die welke Bitcoin-futurescontracten willen aanbieden, een beleid en praktijken hebben die ervoor zorgen dat “contracten [niet] gemakkelijk kunnen worden gemanipuleerd” en dat ze redelijke “bescherming van marktdeelnemers” bieden.
Gemini heeft een formele verklaring afgelegd als reactie op de actie van de CFTC:
“We hebben al acht jaar een track record van toestemming vragen, geen vergeving, en altijd het juiste doen. We kijken ernaar uit om dit definitief te bewijzen in de rechtbank.”
De reactie van de oprichtende tweeling was echter iets minder professioneel. Cameron Winklevoss tweette:
Het is jammer dat de oprichters van Gemini de aanklacht niet serieuzer nemen. De gevolgen van deze mogelijk echte fraude zullen niet beperkt blijven tot eventuele boetes voor Gemini door de rechtbanken, maar zullen ook een aanzienlijke impact hebben op de hele industrie.
Wat is de relatie tussen deze actie en Bitcoin ETF’s?
De rechtszaak tegen Gemini gaat niet over een exchange-traded fund (ETF), maar over verklaringen die zijn afgelegd in verband met een bepaald Bitcoin futures contract. De rechtszaak wordt ook niet aangespannen door de U.S. Securities and Exchange Commission, die een groot en groeiend aantal Bitcoin ETF-voorstellen nog niet heeft goedgekeurd. Het gaat echter om mogelijke manipulatie op de cryptomarkten.
De SEC heeft op twee fronten consequent geweigerd om een Bitcoin ETF voor de spotmarkt goed te keuren: Tot op heden zijn er geen Bitcoin ETF’s in de spot- of fysieke markten (in tegenstelling tot Bitcoin Futures ETF’s) goedgekeurd, en tot nu toe is de consequent geuite zorg van de SEC dat de Bitcoin-prijsstelling te onderhevig is aan manipulatie om een Bitcoin ETF goed te keuren. Zonder goedkeuring door de SEC kunnen effectenbeurzen de voorgestelde producten niet verhandelen, die niet goed passen in de traditionele richtlijnen over welke soorten belangen op een effectenbeurs kunnen worden verkocht.
Toegegeven, de SEC heeft onlangs een beperkt aantal Bitcoin Futures ETF’s goedgekeurd, waaronder twee onder dezelfde regel waarop degenen die Bitcoin ETF’s op de spotmarkten voorstellen, zich baseren. De SEC baseerde zich gedeeltelijk op de vaststelling van de CFTC dat Bitcoin Futures ETF’s genoteerd kunnen worden aan door de CFTC gereguleerde beurzen. Als onderdeel van het proces van de CFTC eist deze instelling een zelfcertificering dat het nieuwe product voldoet aan de CFTC-voorschriften en “niet gemakkelijk kan worden gemanipuleerd”. In zeer algemene bewoordingen heeft de SEC geconcludeerd dat deze Bitcoin Futures ETF’s voldoende beschermd zijn tegen manipulatie om de handel ervan op effectenbeurzen toe te staan.
De huidige actie tegen Gemini komt voort uit gedrag dat zou hebben plaatsgevonden in 2017 en 2018, toen de CFTC de Gemini Bitcoin Auction evalueerde (net nadat de SEC een verzoek van de Winklevoss broers om goedkeuring van de SEC voor een Bitcoin ETF had afgewezen). Alleen al het feit dat een grote Amerikaanse cryptobeurs die zichzelf positioneert als een beurs met een staat van dienst op het gebied van naleving van de regelgeving, lijkt te hebben gelogen in zijn communicatie met toezichthouders, versterkt nog eens het standpunt van de SEC dat cryptomarkten bol staan van fraude en onderhevig zijn aan manipulatie, en dat we daarom nog niet klaar zijn voor Bitcoin ETF’s.
Is crypto echt voor criminelen?
De realiteit kan echter heel anders zijn, zoals wordt gesuggereerd door zowel het stijgende volume van handhavingsactiviteiten in de cryptoruimte (wat wijst op het bestaan van substantieel toezicht), als ook technische analyses van criminele activiteit in de ruimte (uitgevoerd door onafhankelijke bedrijven en die een duidelijke daling van het percentage criminele activiteit laten zien). Neem bijvoorbeeld het Chainalysis rapport van 2022 over crypto criminaliteit. Dit rapport toont een duidelijke daling van fraude en misbruik als percentage van alle cryptoactiviteit.
Niettemin blijven krantenkoppen melden dat de dollarwaarde van cryptofraude aanzienlijk is gestegen. Het is misschien begrijpelijk dat nieuwsbronnen verhalen zullen framen in termen die waarschijnlijk het grootste publiek zullen verzamelen, en het is duidelijk dat 14 miljard dollar die wordt gestolen door oplichters een meer spetterende krantenkop is dan de vermelding dat cryptocriminaliteit als percentage van illegale transacties is gedaald tot een opmerkelijk dieptepunt van 0,15% in 2021.
Wat echter enigszins verrassend is, is de mate waarin het “crypto is voor criminelen”-verhaal nog steeds wordt benadrukt door sommige regelgevers, met name bij de SEC. SEC-voorzitter Gary Gensler heeft het crypto-ecosysteem vergeleken met het “Wilde Westen”, en klaagt dat crypto “bol staat van fraude, oplichting en misbruik.” Medio mei 2022 luidde Gensler nog steeds de noodklok, suggererend dat er “een behoefte is om meer beleggersbescherming te brengen naar deze crypto-markten.” Dit was op de hielen van een besluit van de SEC om de omvang van de Crypto Assets and Cyber Unit binnen haar Department of Enforcement bijna te verdubbelen.
Wanneer een zusterinstantie zoals de CFTC een handhavingsactie start tegen een belangrijke speler in de crypto-ruimte met zeer gedetailleerde beschuldigingen van valse en misleidende verklaringen die suggereren dat er inderdaad manipulatie heeft plaatsgevonden in de Bitcoin-ruimte, voegt dit dus brandstof toe aan het vuur waar de SEC zich voortdurend op richt. Bovendien wordt het waarschijnlijke standpunt van de SEC dat de markten niet voldoende rijp zijn voor goedkeuring van een Bitcoin ETF voor de spotmarkt, alleen maar versterkt wanneer oprichters van een crypto-bedrijf dat met die actie te maken krijgt, hun minachting op sociale media bekendmaken.
Moet er dan een Bitcoin ETF voor de spotmarkt komen?
In oktober van 2021 en begin 2022 keurde de SEC meerdere op futures gebaseerde Bitcoin ETF’s goed. Hoewel deze producten al beschikbaar waren op door de CFTC gereguleerde beurzen, was dit toch een verandering in het standpunt van de SEC dat de hele cryptomarkt te vatbaar was voor manipulatie om op de beurs verhandelde producten toe te staan. De betekenis van de verandering in standpunt is dat de futures- en spotmarkten nu zo nauw met elkaar verbonden zijn dat er geen rationele basis is om te concluderen dat slechts een van hen voldoende vrij is van het risico van fraude of manipulatie om op de beurs verhandelde producten toe te staan.
Op 6 april 2022 heeft de SEC een op futures gebaseerde ETF goedgekeurd die onder dezelfde regelgeving valt als die welke voor op spot gebaseerde ETF’s zou gelden. In mei 2022 heeft zij nog een dergelijk product goedgekeurd. Hoewel het agentschap expliciet weigerde een “evaluatie te geven van de vraag of Bitcoin […] nut of waarde heeft als een innovatie of een investering,” concludeerde het dat beide ETF’s voldoende beschermd waren tegen manipulatie om te worden verhandeld op effectenbeurzen.
Nu de SEC heeft besloten dat Bitcoin Futures ETF’s mogen worden verhandeld op gereguleerde effectenbeurzen, lijkt er geen reden te zijn om te concluderen dat Amerikaanse beleggers de mogelijkheid moet worden ontzegd om ook in Bitcoin ETF’s te participeren. In andere landen, waaronder Canada en Australië, zijn dergelijke beleggingen op grote schaal toegestaan. Wat de handhavingsactie van de CFTC tegen Gemini betreft, zou het jammer zijn als een nonchalante reactie van de Winklevoss broers – die al eerder door de SEC werden afgewezen voor toestemming om een Bitcoin ETF aan te bieden – de vooruitgang op dit front nog verder zou vertragen.
Word lid van de Bitcoin/Cryptocurrency Facebook groep om geen enkel nieuwsbericht te missen en kom naar de Telegram om mee te discussiëren.
