Er was de afgelopen dagen veel te doen over het feit dat de Europese Unie anonieme betalingen op het internet aan banden wil gaan leggen. Dit dan weer om te voorkomen dat terroristen via, onder andere, cryptocurrencies of anonieme credit cards hun praktijken kunnen financieren. Maar laten we eerlijk zijn, de meeste terroristen gebruiken de dollar en dat dan weer in de vorm van Cash. Maar om de afschaffing daarvan wordt uiteraard niet geroepen. Gebruikte ISIS bitcoins voor de aanslag in Parijs en wat zijn de feiten? Laten we eens wat verder kijken.
Cash en de banken: en dodelijke combinatie
Volgens een document, tot nu toe blijkbaar alleen gezien door Reuters, zouden een onbekende hoeveelheid ministers vandaag samen komen in Brussel. Deze meeting zou opgezet zijn vanwege de terroristische aanslag in Parijs. Volgens het document zullen de ministers er bij de EU op aan dringen om non-bancaire betalingsmethoden aan banden te gaan leggen. We hebben het dan over virtuele munteenheden (zoals bijv. Bitcoin), goud & andere edelmetalen en prepaid credit cards. Kortom: alles wat ze niet gemakkelijk in de gaten kunnen houden.
In dat kader is het dan toch wel op zijn minst ironisch te noemen dat, volgens een rapport van de Britse regering, het traditionele bankensysteem een hoog risico vormt wat betreft geld witwassen en financiering van terrorisme. Samen met Cash is dit blijkbaar de meest gebruikte route om illegale praktijken mee te financieren. Volgens het rapport vormen digitale munteenheden momenteel het laagste risico van alle onderzochte vormen van betaling.
Tabel met de risico’s op geld witwassen (pagina 12 van het rapport)
Gebruiken terroristen Bitcoin?
Het was uiteraard wachten totdat de terrorisme kaart getrokken zou worden. Angst verkoopt en er zijn genoeg luie en op sensatie beluste verslaggevers / andere media die graag meedoen aan een spelletje bangmakerij. Maar eerlijk is eerlijk, Bitcoin kan in theorie zeker gebruikt worden om illegale praktijken mee te financieren. De betalingen zijn eenvoudig, hebben een hoge mate van anonimiteit, hoeven niet langs grenscontroles en er zijn geen zware koffers voor nodig.
Aan de andere kant zijn Bitcoin transacties goed te traceren en is het moeilijk om grote hoeveelheden cash in Bitcoin om te zetten en vice versa. Ook worden bitcoins niet op veel plaatsen geaccepteerd en waarschijnlijk ook niet bij uw plaatselijke wapenhandelaar. Ook is de Bitcoin koers behoorlijk volatiel wat het ook niet aantrekkelijk maakt om grote aankopen mee te doen of om grote bedragen in te bewaren. Uiteraard zou dit in de toekomst kunnen gaan veranderen, mocht Bitcoin meer gebruikt gaan worden en een stabielere koers krijgen, maar daar zijn we nog lang niet.
Feiten?
Last but not least is er trouwens uberhaupt nog geen bewijs dat ISIS de aanslagen in Parijs of elders gefinancierd heeft met Bitcoin of andere cryptocurrencies. Ik neem aan dat als er bewijzen zouden zijn dat de autoriteiten er wel mee op de proppen zouden komen maar niets van dat alles. Sterker nog ligt het voor de hand dat de terroristen gewoon het bestaande bankensysteem en euro’s hebben gebruikt. Het lijkt erop dat deze plannen voor meer regulering al langer in de kast lagen en dat deze aanslagen een mooi moment zijn voor de heren politici om er mee voor de dag te komen.
Ik wil de dreiging van terrorisme zeker niet bagatelliseren en mijn hart doet pijn als ik denk aan alle slachtoffers. In Parijs en zeker in de rest van de wereld waar (staats)terrorisme ontelbare levens eist. De meeste terrorristen worden simpelweg gefinancierd door regeringen en Bitcoin is een mooie zondebok. Laten we alsjeblieft geen paniekvoetbal en goedkope spelletjes voor de buhne gaan spelen. Als je Bitcoin wil verbieden weer er dan eerlijk over en ga je als politicus niet verschuilen achter onschuldige slachtoffers. En mochten ze cryptocurrencies echt willen gaan verbieden dan is het de vraag of ze het uberhaupt gaat lukken. Ik denk eigenlijk dat het daarvoor al te laat is.
Massamanipulatie?
Het meest opmerkelijke aan dit verhaal blijft voor mij de bron, of liever de afwezigheid van een bron. Het lijkt erop dat alle nieuwsberichten die de laatste dagen geschreven worden over dit onderwerp gebaseerd lijken te zijn op 1 nieuwsbericht van Reuters. De meeste artikelen halen elkaar aan, voegen weinig toe en maken gebruik van dubieuze of gedateerde bronnen. Coindesk heeft een goed artikelgeschreven hierover waarin ze op zoek gaan naar de feiten en de bronnen.
Je zou toch verwachten dat de heren “journalisten” zelf ook wat onderzoek doen voordat ze iets publiceren? Reuters verwijst weer naar der spiegel die weer verwijst naar reuters en die vertelt op zijn beurt weer dat de Duitse minister geen commentaar geeft…. zucht. Kortom: ze hebben het dus weer voor elkaar dat Bitcoin in verband gebracht wordt met terrorisme.
